Se pare că de fiecare dată când ne întoarcem, un film de groază este refăcut din orice motiv. Dar remake-urile sunt vreodată bune? Am decis să încep Remake Double Take, o serie care pune în fața clasicilor încercați și adevărați împotriva remake-urilor lor. Pentru prima mea ediție, m-am gândit să revizuiesc un exemplu perfect al modului în care remake-urile moderne pot greși oribil. S-ar putea să vă simțiți diferit în ceea ce privește remake-ul din 2015, dar personal cred că nu ține o lumânare față de 1982 Moroi.

Moroi este unul dintre filmele mele preferate. Voi pune asta doar acolo. La fel și cu trecerea recentă și tragică a regizorului tobe Hooper, acum părea momentul potrivit pentru a revedea unul dintre clasicii săi. Și dezvăluirea completă, urăsc remake-ul. Cred că este neglijent, este prost și, sincer, încearcă mult prea mult. Acum, din nou, aceasta este toată părerea mea, așa că purtați-mă aici în timp ce îmi explic argumentele.

Lui 1982 Moroi se deschide cu un prim-plan al televizorului care redă Bannerul Star Spangled înainte de a fi redus la statică dură. Camera urmărește câinele familiei să ne poarte prin casa liniștită, trecând prin camere în care toată lumea doarme liniștit. Stabilește o intimitate cu publicul; simțim că suntem un observator în viața familiei de pe ecran.

Tânăra Carol Anne se ridică din pat și se târăște jos. Este atrasă de televizor, având o conversație puternică cu o entitate necunoscută, care trezește familia să vină și să observe acest comportament ciudat. Acest lucru este minunat din două motive. Arată familia ca o unitate, prezentând un front unit și permite tuturor personajelor să vadă această interacțiune preliminară, astfel încât toată lumea să fie un participant informat la evenimentele ciudate de urmat.

Acum, să comparăm cu remake-ul din 2015. Ne deschidem pe un prim-plan al unui joc video de groază violent, apoi ne prezentăm pentru a vedea că este jucat de fiu în timp ce era în mașină cu familia sa. Există unele bâlbâieli care sunt menite să comunice că sunt o familie distractivă, normală, dar este doar ciudată. Ajung la noua casă unde fug copiii - nu știu, cred că fii copii - în timp ce părinții se întâlnesc cu agentul imobiliar.

Agentul îl întreabă pe tatăl său, Eric (Sam Rockwell, care poate face mai bine decât asta), ce face pentru a-și câștiga existența, spune că lucrează la (un plasament de produs nerușinat pentru) John Deere. Agentul le laudă tractoarele (din nou este foarte incomod) și Eric răspunde că „ar fi foarte flatat chiar acum dacă nu ar fi fost disponibilizat”.

Îmi pare rău, dar ce? Nu așa funcționează conversațiile. Nu poți spune „mă întâlnesc cu John, dar el m-a abandonat”. Vedeți cât de prost sună asta? Acest scriitor nu poate dialoga. Scena este concepută pentru a oferi informații că aceasta este o mișcare din necesitate datorită poziției lor economice, dar există o modalitate mult mai bună de a scrie asta.

Oricum, fiul, Griffin, rătăcește prin casă și o găsește pe fiica cea mai mică, Madison, vorbind cu ușa închisă a dulapului. Și la 6 minute și 28 de secunde, avem prima încercare de sperietură a săriturilor. Pentru că nimic nu înființează un film înfricoșător, ca niște sperieturi de salt prematur. Desigur, Griffin este singurul care observă acest schimb ciudat și este ușor de atribuit copiilor care sunt doar ciudați.

Ceea ce face ca filmul să fie de un mare deserviciu. Înțeleg că încearcă să se scufunde încet în apele „groazei” de aici, dar pierzând atât de mult timp cu expunere inutilă și momente incomode de caracter, pierde complet oportunitatea de a construi atmosferă. Pur și simplu aruncă subțire în această scenă „înfiorătoare”, apoi nu face nimic cu ea până când situația completă explodează mai multe scene mai târziu.

Unul dintre cele mai mari lucruri despre filmul din 1982 este reprezentarea familiei. Părinții au o chimie minunată între ei și cu copiii lor. Steve (Craig T Nelson) și Dianne (JoBeth Williams) încheie ziua retrăgându-se în dormitorul lor pentru a se relaxa ca o unitate, iar când rahatul lovește ventilatorul, se sprijină complet. Obiective totale ale relației.

În contrast, 2015 Moroi arată o legătură superficială între Eric și Amy (Rosemarie DeWitt) și nu au de fapt nicio legătură puternică cu copiii lor. Eric încearcă să-și cumpere afecțiunea cu cadouri generoase - folosind bani pe care nu-i au - și joacă un rol pasiv în părinți. Când tânăra Madison este luată de entități, familia se adună și încearcă să o contacteze cu ajutorul doctorului Powell (Jane Adams). Odată ce în cele din urmă îi aud vocea, reacția lor nu este deloc convingătoare. Adică, în general, interpretarea în remake este într-adevăr, foarte slabă, așa că este foarte greu să dai de fapt un rahat despre oricare dintre personajele teribile.

Aceeași scenă din original arată adevărata pricepere de la JoBeth Williams. Poti simţi ușurarea ei, amestecată cu groază devastatoare. E frumos.

Când vine timpul să-și salveze fiica tânără din cealaltă parte, în 1982 Moroi o trimite pe Dianne să treacă și să o salveze. Este o declarație încântătoare despre puterea iubirii unei mame; Dianne este un personaj puternic, capabil, care ar face orice pentru copiii ei. Toată echipa se alătură pentru a ține fizic frânghia care leagă Dianne de siguranța casei.

În remake, salvarea este efectuată de fiul - Griffin - care ... este o prostie. Acum, există o întreagă poveste despre modul în care Griffin se teme de întuneric și este îngrijorat de viață în general, așa că, cu siguranță, să împuternicim copilul. Dar, sincer, tot acest bit este complet inutil și subminează în mare măsură rolul părinților. De asemenea, au încredere într-o ancoră de perete cu siguranța copiilor lor, așa că ...

Apropo de copii (nu vă rog cineva să se gândească la copii), este păpușa clovn. Păpușa din original Moroi este mai ales normal, așa că atunci când se transformă, este terifiant. Remake-ul încearcă mult prea tare ca să-l facă înfricoșător.

Pe această notă, toată lumea știe că clovnii pot fi al naibii de înfricoșători, așa că atunci când copilul tău deja șubred găsește o cutie plină de păpuși de clovni într-un spațiu accesibil în mansarda / dormitorul lor, poate - și acesta este doar un gând - să scapi de ei?

De asemenea, doar pentru a observa acest lucru, când copacul posedat intră prin fereastră Moroi, este cu adevărat înfricoșător. În remake, copacul șerpuiește imposibil prin casă - printr-o cameră și pe hol - pentru a-l apuca pe tânărul Griffin și a-l trage pe fereastră. Este absurd și pare doar o prostie.

Odată ce familia scapă, originalul Moroi se încheie cu implozia iconică a casei. Este ordonat, este final și arată că au evitat doar aceeași soartă. În remake, la fel cum familia se încarcă în dubiță, convinsă că coșmarul lor s-a terminat, casa trage duba prin peretele casei ca un nenorocit de om mecanic Kool-Aid.

Marele dezvăluire a faptului că „au părăsit cadavrele, dar au mutat doar pietrele funerare” este renunțată la întâmplare la mijlocul conversației în remake. Întreaga putere a acelei scene nu este nici măcar pe radar. Și există schelete CGI. Doamne ajuta-ma.

În sfârșit, naibii de Zelda cu Rubinstein sunt mult mai buni decât niște prostii romantice. Și acel reality show stupid #thishouseisclean. Ugh.

Practic, simt că scriitorul și regizorul remake-ului nu știau nimic despre original Moroi. Sunt destul de sigur că tocmai au văzut câteva capturi de ecran și au citit descrierea complotului. Poate că are scheletul filmului original, dar nu are inima.

În timp ce originalul are teme despre familie și lipsa de moralitate din partea dezvoltatorilor de locuințe, remake-ul se înghesuie într-o grămadă de sperieturi de salt ieftine și tehnologie actualizată (dronele sunt atât de hip, băieți).

În concluzie, îl urăsc, iar originalul este de neatins în cărțile mele. Acum, am nevoie de o băutură.

Rămâneți la curent pentru mai multe discuții despre filmele care meritau mai bine, aici, pe Remake Double Take.