Eșecul comercial care a rezultat din Halloween Decizia francizei de a se îndepărta de povestea lui Michael Myers cu cinci ani mai devreme fusese tot ce trebuia pentru ca The Shape să îmbrace din nou costumul de salt și să-l urmărească pe Haddonfield. Deşi Întoarcerea lui Michael Myers nu a fost încruntat la fel de mult ca Sezonul vrajitoarei, cu siguranță a fost recunoscut ca începutul unei scăderi a calității seriei.

După vizionările recente (da, plural), am ajuns la concluzia că a patra tranșă a Halloween saga merită o altă privire dacă ești unul dintre detractorii ei. Nu este că este perfect, sau chiar rezistă în comparație cu originalul lui John Carpenter sau continuarea sa, dar nu sunt aici doar pentru a sugera că Halloween 4 nu-i așa de rău. Nu, de fapt este bine.

De fapt, destul de bine.

Iată cinci motive pentru a susține această afirmație care nu au nicio legătură cu revenirea lui Myers.

https://www.youtube.com/watch?v=7nwMfSdlj7Y

CREDITE DE DESCHIDERE

Sunt sigur că primul antet a fost întâmpinat cu câteva lovituri de ochi, dar ascultă-mă. Imaginile inițiale care apar pe ecran sunt minunate de uluitoare și acest lucru nu poate fi contestat. Imaginile unui peisaj acoperit, Haddonfield, au surprins pe deplin esența toamnei și a Evei lui All Hallow, dar numai retrospectiv, secvența titlului deține semnificație dincolo de estetica vizuală.

De-a lungul filmului și, cu siguranță, la încheierea acestuia, vă simțiți de parcă tocmai ați urmărit un film demn de Halloween titlu. Scenariul lui Alan B. McElroy și regia lui Dwight H. Little au reaprins atmosfera filmului original. Poate sună simplist, dar locația și cinematografia s-au simțit așa Halloween.În schimb, gândește-te la ofertele saga de la Întoarcere.

VECHI DE ÎNCREDERE

Așa cum a spus Joe Bob Briggs odată, „Donald (Pleasence) este ceea ce face ca aceste filme să funcționeze”, iar declarația a fost valabilă în Return. Acesta a fost ultimul mare loomis performanța înainte ca scriitorii să-l facă pe bunul doctor să plece de la capăt cu răspunsuri și reacții exagerate.

Pleasence era încă obsedat de Myers și rămânea foarte mult în treaba convingerii nayayers, dar în al treilea rând de Pleasence ca Loomis, sentimentul de urgență a luat o turnură. Nu mai este preocupat de convingerea celor de la Smith's Grove, Loomis a fost aproape sarcastic în interacțiunile sale și după condescendența nerespectuoasă a doctorului Hoffman (Michael Pataki), Loomis a zâmbit când colegul său a primit vestea că a avut loc un accident. Loomis nici măcar nu a așteptat să audă detaliile, se îndreptă spre ușă. Câteva clipe mai târziu, l-a lăsat pe Hoffman și ofițerii care răspundeau să știe că era în drum spre Haddonfield. „Este o călătorie de patru ore. Dacă nu l-ai găsit de patru ore, sunt sigur că o voi face. ”

Relația lui Loomis cu șeriful Meeker (Beau Starr) este forța motrice din spatele întregii imagini. Se joacă unul pe celălalt frumos, ca o tăietură extinsă a bătăii lui Loomis cu șeriful Leigh Brackett (Charles Cyphers) din primele două filme. Este intens și disperat, dar mai presus de toate, autentic.

„ÎNCEP SĂ FOST VORBIT, DOC”

Am mai spus-o și o voi spune din nou, când vine vorba de șeriful din Haddonfield, dă-mi Beau Starr. Nu mă înțelegeți greșit, îl iubesc pe Charles Cyphers și ambele rânduri ca Brackett, folosesc cuvântul dragoste aici, dar realitatea este că Return i-a oferit lui Starr mult mai mult timp de ecran decât Cyphers i s-a oferit vreodată, iar rezultatul a fost o performanță mai convingătoare.

În calitate de Ben Meeker, omul care a preluat comanda după retragerea lui Brackett și în noaptea în care EL a venit acasă, Starr a fost complet convingător în rol. A fost o reprezentație care ar fi putut fi cu ușurință excesivă și picurată de brânză, dar Starr a jucat-o direct. A fost ezitant la început, dar într-un mod rațional. Este de la sine înțeles că a fost nevoie de ceva convingător, dar nu atât cât a cerut Brackett, deoarece Meeker a fost motivat să evite repetarea a ceea ce se întâmplase cu un deceniu mai devreme în cronologie. Starr a fost credibil în reacțiile sale la spectrul posibilității, câini morți, falsi Myers și o mulțime de localnici care doresc să ia legea în mâinile lor. Și a fost completat de interacțiunile sale cu Loomis, un remorcher de decizie care a fost pur și simplu încântător.

FATA ZILEI DE ANI

Este de la sine înțeles că Jamie Lee Curtis este, a fost și va fi întotdeauna regina Halloween franciză, pentru că nu poate exista decât un singur Laurie Strode. Acestea fiind spuse (și cu scuze față de cel de-al cincilea și ultimul meu punct), Ellie Cornell este capul și umerii deasupra tuturor celorlalte fete adulte din seria care nu poartă numele de Curtis. Înainte ca cineva să plece Talpi PJ sau Nancy Kyes, vorbim despre actrițe principale, iar Rachel a lui Cornell a întruchipat toate caracteristicile pe care Curtis le-a expus în primele două oferte ale francizei.

În ceea ce privește puritatea și vulnerabilitatea, Rachel poseda aceleași fete ale lui Laurie, dar când cipurile au căzut, așa cum a avut-o Strode în fața ei, Rachel a intrat într-o duritate și resursă profunde, care era mai puțin despre supraviețuire decât ceea ce fusese copleșitorul. tema celui de-al treilea act al originalului - o babysitter care protejează un copil. Deși la o scară mai mică, Cornell s-a îndrăgit totuși Halloween fanii ca eroină secundă doar după Curtis. Și nu este nimic în neregulă cu argintul.

INTRODUCEREA UNEI REGINE SCREAM

Danielle Harris avea doar 11 ani când Return a ajuns în cinematografe, dar a fost clar de la bun început că deținea ceva special. Atât de des copiii sunt incapabili să dea frică absolută în mod convingător, dar Harris a întâmpinat provocarea la fiecare pas. Frica era în ochii ei. Fiecare respirație și acțiune erau conduse de teroare, iar țipetele și lacrimile nu erau pur și simplu prezente, deoarece ar fi trebuit să fie, tu ai simțit groaza împreună cu micuța Jamie Lloyd. Și când praful s-a așezat și Jamie puțin costumat a brandit cuțitul de măcelar al omonimului ei, performanța lui Harris a făcut ca Halloween 4 un film demn de luat în seamă.