"Ti-a fost dor de mine?"

Mă bucur că am așteptat atât de mult să mă uit în cele din urmă la Wes Craven noul coșmar. Ascultarea podcast-urilor de filme (în special a celor care se concentrează pe groază) în ultimii ani m-a ajutat să abordez cinematografia cu un avantaj analitic pe care nu l-am mai avut până acum.

Nu aș fi putut să înțeleg un film de meta-groază precum acesta sau altele, cum ar fi Ţipa franciza (regizat tot de Craven) sau Cabină în Woods de Drew Goddard în mod corespunzător.

A trebuit să mă uit la acest film de patru ori în ultima lună doar pentru a putea procesa materialul greu.

Cel puțin cu Ţipa și altele, personajele sunt conștiente de filmele de groază, precum și de regulile sau clișeele care le definesc. Dar nu sunt conștienți de faptul că realitatea lor este guvernată de aceste reguli (cu excepția lui Randy) sau că aceste reguli pot fi răsucite și chiar încălcate.

In noul coșmar, personajele sunt actorii (jucându-se singuri), deci nu numai că au acces la genul horror și la reguli - ci regulile și tropele care sunt unice sau specifice pentru propria lor franciză (Coșmar pe strada Elm) într-o lume care este în esență a noastră, deși un pic mai mult film fabricat.

Această cunoaștere conferă caracterelor potențiale previziuni, în timp ce, la rândul său, demontează orice convenții sau așteptări pe care le poate avea publicul.

Este în esență Inceput, un film - în cadrul unui film

Acestea fiind spuse, Ţipa este, fără îndoială, seria de meta-groază prin excelență din istoria cinematografică.

O serie care nu numai: a reînnoit genul slasher pentru o nouă generație și pentru multe generații viitoare - aducând sub-genul din obscuritate și în mainstream (la fel ca Halloween a făcut-o în 1978) și a creat, fără să vrea, o mișcare de groază care să treacă prin anii 90 și până în mileniu.

Destul de ciudat, noul coșmar preceda Ţipa la doi ani, dar nimeni nu vorbește niciodată despre asta sau despre ambiția radicală din spatele acestei caracteristici unice și impactul monumental pe care l-a avut asupra genului.

Rămâne singur în ceea ce privește conceptele și execuția sa. Craven a tratat, în esență, această caracteristică ca o pânză goală pentru această experimentare în realizarea filmului, fiind martor direct la ceea ce funcționează și la ce nu în termeni de metaficțiune.

Ca urmare, până la momentul respectiv Ţipa au venit, Craven și Kevin Williamson au reușit aproape să perfecționeze ideea.

Niciunul dintre aceste filme nu este primul care a devenit meta - acel titlu aparține probabil Om care trage cu ochiul, care este și primul slasher pe care îl cred (este discutabil).

Dar, fără ele, nu am avea nimic din strălucirea conștientă de sine care a apărut de când ne-au terorizat mintea slabă pe marele ecran.

Povestea pentru noul coșmar al lui Wes Craven

„Realitatea și fantezia se întâlnesc în moduri neliniștitoare în această tranșă a seriei de groază de lungă durată, în care regizorul Wes Craven și actorii Heather Langenkamp și Robert Englund se interpretează. După cum Heather (Heather Langenkamp) are în vedere realizarea unui alt film cu Craven, fiul ei, Dylan (Miko Hughes), cade sub vraja iconicului ticălos desfigurat Freddy Krueger (Robert Englund). În cele din urmă, Langenkamp trebuie să se confrunte cu spiritul demonic al lui Freddy pentru a salva sufletul lui Dylan. ”

Evaluarea

noul coșmar este un film grozav și cu adevărat unic, dar nu este perfect în niciun fel. Craven părea să se scrie într-un colț cu conceptele sale extinse și ambițioase.

Mi-a fost greu să discern abilitățile lui Freddy în lumea reală. În mod evident, și-ar putea efectua victimele în același mod în care a făcut-o în filmele anterioare (dacă mori în visele tale, mori pe bune).

Ar putea apărea și atunci când personajele erau treji, ca în scena în care iese din dulapul lui Heather (o secvență minunată) și îi trântește brațul.

Dar se retrage când un cutremur începe să scuture casa - acest cutremur se dovedește a fi izolat de casa lui Heather. Unde a plecat? Are Freddy o perioadă limitată de timp în lumea reală? Este sigur să presupunem că nu a fost speriat de cutremur.

La scurt timp după acea scenă, fiului ei Dylan i se dă o lovitură de la o asistentă medicală pentru a-l „ajuta” să doarmă. În ciuda eforturilor lui Baby Julie de a-l ține treaz, babysitter-ul său, el doarme o secundă, iar Freddy este capabil să o manifeste și să o ucidă brutal.

Dar nimeni nu îl poate vedea, ca și cum toate acestea se petrec în cadrul unui vis (un vis în care Julie ar trebui să fie) pentru ca acest lucru să aibă sens.

După moartea lui Julie, Heather susține că Dylan sunambulează și poate părăsi cu ușurință spitalul din proprie inițiativă. Înseamnă asta că, atâta timp cât el (sau oricare dintre ei) doarme, Freddy poate trata întreaga lume ca locul său de joacă cu o putere nelimitată?

Oricât de strălucitoare și de îndoite sunt aceste scene, ele lasă de dorit în ceea ce privește explicația și rațiunea.

Elm Street Continuitate

Este ceva ce am observat de-a lungul francizei Nightmare: regizorii sau scenaristii au dificultăți în a ține pasul cu continuitatea și a stabili reguli concrete pentru lumea viselor, precum și pentru „realitate” și relația complexă dintre cele două.

Cred că logistica este aruncată deoparte în favoarea păstrării unor scene și efecte profunde sau revoluționare, sau pur și simplu se pierd în amestec.

Este un pic de captură-22. Dacă s-a aplicat știința dură, s-ar putea să nu avem aceste scene iconice din franciză: Tina a fost târâtă pe perete și eviscerată, mănușa lui Freddy spărgând apa din cadă, etc. lipsa de continuitate sau coerență.

Pentru a fi corect cu criticii, mănușa ar fi trebuit să dispară instantaneu când Nancy s-a trezit în loc să se retragă sub adâncurile de unde a venit.

Momente de remarcat

Am apreciat foarte mult gândul lui Craven de a include o scenă cu Robert Englund în machiajul și ținuta clasică a lui Freddy, astfel încât atunci când real Freddy arată că putem discerne vizual diferențele majore dintre cele două iterații diferite.

Noul și îmbunătățitul Freddy este mai voluminos, cu haine curate și elegante - inclusiv un trench negru, cizme militare negre și pantaloni de piele.

Machiajul său este semnificativ diferit, seamănă cu un manechin de anatomie al structurii musculare a unui om, mănușa sa a devenit o parte din el și include un al cincilea apendicelui cu lame.

Îmi ador noul său look, este foarte intimidant. Este păcat că restul francizei nu include această variantă - poate într-un viitor refacere, repornire, reimaginare sau ce aveți.

Cameo-urile au fost o notă plăcută: Bob Shaye, Wes Craven, Lin Shaye, Robert Englund. Au ajutat publicul să se transforme în realitate.

Dar au fost subminate sau subminate de niște performanțe destul de slabe și de un dialog super-brânzet și de pe nas.

Setarea finală a fost genială, Heather acceptă că va juca Nancy pentru ultima oară (noul film de coșmar) Bârlogul visului lui Freddy a fost ca iadul.

O catedrală sumbră și mocnită de nihilism, foarte plăcută din punct de vedere estetic.

Deși am apreciat decorul, felul în care „moare” Freddy este foarte confuz și cred că este leneș.

Una dintre regulile recurente din această franciză este că Freddy nu poate fi rănit în timp ce se află în lumea viselor, ci în noul coșmar, este înjunghiat și poartă un șchiopătat și arde până la moarte (din nou) în propria sa lume. Părea doar grăbit și destul de nesatisfăcător.

Acest film merită cu siguranță vizionarea. Este subestimat penal ca un film Elm Street, un film de groază și ca metaficțiune.

A fost pe Netflix cel mai mult timp, dar acum va trebui să-l închiriați în locuri precum Amazon pentru trei dolari - merită costul.