Ultimul lucru pe care l-a văzut Mary este cea mai nouă adăugare la genul folk horror modern. Debutul regizoral al lui Edoardo Vitaletti, acest film oferă un fel de piesă de groază diferită decât ne-am aștepta. 

Cu Stefanie Scott (Insidious: Capitolul 3, Băiat frumos), Isabelle Fuhrman (Orfan, Jocurile foamei, Novice) și Rory Culkin (Lords of Chaos, Scream 4), Ultimul lucru pe care l-a văzut Mary este un vehicul întunecat pentru unele personaje interesante portretizate fantastic. 

Ultimul lucru pe care l-a văzut Mary se învârte în jurul lui Mary (Scott), care este atașată romantic de femeia de serviciu, Eleanor (Fuhrman), și de dezaprobarea severă a familiei ei, pedepsindu-i pentru indiscrețiile lor împotriva lui Dumnezeu. Fetele își plănuiesc următoarea mișcare în timp ce un intrus (Culkin) le invadează casa. 

Acest film tocmai a apărut pe Shudder și am avut ocazia să discutăm cu regizorul despre o parte din inspirația care a intrat în acest film, despre educația sa catolică și de ce acesta nu a fost un film cu vrăjitoare.

Bri Spieldenner: Pentru ce ai fost inspirația ta Ultimul lucru pe care l-a văzut Mary?

Edoardo Vitaletti: A fost ca un proces în două părți. Mă uitam mult la istoria artei nord-europene când am scris-o, multe lucruri din secolul al XIX-lea și fire vizuale comune, cum ar fi scene funerare, case de vară. Pictorul danez (Vilhelm) Hammershoi, care are o serie grozavă de subiecte feminine citind singur o carte în aceste case de la Copenhaga din secolul al XIX-lea, și am vrut să scriu și să filmez ceva care să aibă un asemenea sentiment liniștit, sumbru, foarte evocator.

EV: Deci asta a fost o parte din asta și apoi cealaltă parte, mai personală, a fost că am crescut într-o parte foarte religioasă a lumii. Adică, sunt din Italia, deci este foarte catolic și așa ceva și prin școala publică, școala duminicală și liturghia și tot ceea ce crești fiind hrănit cu o anumită viziune asupra lumii care pretinde că promovează incluziunea și iubirea pentru toți și nu Nu cred că este adevărat, cred că este o filozofie nefericită foarte exclusivă, care îți spune că ești acceptat, atâta timp cât încadrezi într-o anumită cutie și am vrut să-mi expun frustrarea față de ea. 

Și din nou, unele dintre lucrurile care, așa cum am spus, am fost cam predate de-a lungul vieții și în creștere. Și am decis să observ asta printr-o lentilă de identitate și sexualitate.

BS: Asta-i grozav. Sunt foarte interesat de aspectele picturale ale inspirației tale. Știu exact despre ce tip de picturi vorbești și cum filmul tău seamănă cu mine în acest sens. Și eu am crescut catolic și mă simt foarte asemănător cu tine. Așa că cu siguranță înțeleg această atmosferă și apreciez cu adevărat asta despre munca ta. Simți mai mult furie față de creștinism?

EV: Sunt faze ale vieții tale în care relația ta față de lucrurile cu care ai crescut se schimbă și cred că eu scriind asta venea dintr-un loc de frustrare, dintr-un loc de furie, dintr-un loc al multor lucruri alea. Pentru că cred că există o problemă fundamentală de a vorbi despre religie ca un tip de filozofie incluzivă, când, în schimb, există întotdeauna un asterix. 

Și am văzut mulți oameni comportându-se așa cum se comportă antagoniștii filmului meu. Și cred că oamenii cam ignoră cât de mult există asta și pentru mine, a fost un fel de a confrunta asta dintr-un loc de furie, pentru că pentru mine a fost vorba despre a dezvălui nesiguranța unui sistem de credințe care atunci când este contestat se prăbușește și folosește violența pentru a se repara. Pe nedrept, desigur. 

„Pentru mine a fost vorba despre dezvăluirea insecurității unui sistem de credințe care, atunci când este contestat, se prăbușește și folosește violența pentru a se repara”

BS: O altă întrebare ulterioară la asta. Deci, din moment ce filmul tău are această dihotomie dintre aceste personaje mai vechi și apoi aceste personaje mai tinere care au convingeri diferite, evident, nu subscriu la aceleași puncte de vedere. Simți că creștinismul sau religia din zilele noastre se schimbă? Și crezi că asta se reflectă într-un fel în munca ta sau cum te simți în legătură cu asta?

EV: Ei bine, când vine vorba de ceea ce am trăit, cel puțin când am venit din Italia, pentru că asta e de când am venit la New York acum șapte ani și nu am mai fost niciodată la biserică. E plăcut să gândești și să spui că religia se schimbă. Aș vrea să cred că da, nu știu în întregime că creștinismul și catolicismul își admit destul de mult anumite lucruri pe care pentru a crește, trebuie să le admită. Așa că este așa cum am spus, deși lucrurile se schimbă și progresează în general în marea schemă a lucrurilor, cred că există doar o sferă de alteritate în care poveștile precum cea a Mariei și Eleanorei tind să fie retrogradate și deci este un da și nu, cred. 

Este întotdeauna vorba de a nu admite pe deplin gradul de violență și de a-i face pe oameni să se simtă ca niște proscriși, ceea ce se întâmplă cu adevărat. Și o singură dată, recunoscând că cred că mergi cu adevărat înainte. Încă mai vorbesc cu o mulțime de oameni nu din familia mea, din fericire, ci din orașul meu sau așa, care cred că oamenii din relații de același sex nu ar trebui să se căsătorească sau să nu aibă copii sau să nu fie ei înșiși în public. Deci, nu știu. Nu știu că merge atât de repede pe cât ar trebui. Sunt încrezător că nu se schimbă atât de repede, cât de rapid ar trebui.

BS: Pe tema relației queer. Ceea ce am apreciat cu adevărat la filmul tău este că prezintă o viziune foarte unică asupra unei relații queer. Nu vezi cum au început această relație. Ideea este că familia lor nu îi place, dar încă simt că tot timpul ei sunt, noi încă ne arătăm relația în aer liber, nu ne pasă, doar ne trăim. vieți. 

Deci ai ajuns la asta cu un anumit punct de vedere? Sau ai făcut asta intenționat sau care a fost inspirația ta pentru asta?

EV: A fost intenționat în sensul că nu eram interesat să spun o poveste în care, în orice moment, cele două personaje principale au simțit că trebuie să pună la îndoială ce fac. Nu mi-am dorit niciodată să se întoarcă și să pună la îndoială pașii pe care îi făceau spre a fi liberi sau spre a fi împreună. 

Pentru că, așa cum am spus, cred că unghiul meu a fost să arăt care este acest tip de sistem de credință ferm și ridicol de monolitic, ce se întâmplă cu el atunci când începe să se prăbușească pentru că îi tortură și comit violență și îi exclud, dar nu ei niciodată. înapoi în jos. Ei suferă și plâng, dar nu există niciodată un punct în care să spună, bine, poate nu este o idee atât de bună să fim împreună. În cel mai rău caz, ei vorbesc despre a fi atenți timp de câteva zile după prima corecție sau ceva de genul ăsta, dar acesta a fost întotdeauna unghiul meu pentru că cred că este vorba doar despre asta. 

Pur și simplu nu am vrut să fie personaje care vin să pună la îndoială relația lor, pentru că nu cred că m-am uitat vreodată la un film despre două personaje heterosexuale care simt că există un moment în poveste în care vor trebui să se întrebe de ce. sunt împreună. Acest lucru pur și simplu nu se întâmplă cu două personaje drepte și noi, ca public, nu ne așteptăm să se întâmple asta. Și nu văd de ce să mă aștept la asta de la o relație queer, chiar și într-o lume care le spune să nu fie împreună. Deci acesta a fost unghiul meu.

BS: Mă simt mai ales cu asta, și cu decorul filmului, îmi amintește de o mulțime de filme de vrăjitorie, dar nu se numesc niciodată vrăjitoare și nu sunt niciodată insinuate direct în afară de poate bunica și ceea ce face ea, dar ai vrut tu pentru a face din acesta un film cu vrăjitoare sau ai ales intenționat să nu faci asta?

EV: Nu am vrut să menționez asta, pentru că, în privința istoriei acuzațiilor de vrăjitorie, aceasta face parte dintr-o cultură a patriarhatului, încercarea de a oprima femeile. Tocmai în anii 1600 li s-au numit vrăjitoare și apoi, în anii 1800, așa ceva a început să dispară puțin. Și în zilele moderne, există diferite moduri în care o femeie care își trăiește viața este chemată doar să fie retrogradată într-o sferă a alterității. 

Așa că, pentru mine, termenul „vrăjitoare” se schimbă de-a lungul secolelor și poate nu este menționat la un moment dat, sau se întâmplă în altele, dar este același lucru tot timpul. Adică, nu e vorba de vrăjitorie. Este vorba despre impunerea unei culturi a „nu apuci să vorbești. Nu poți să te ridici pentru tine. Nu ajungi să existe.” 

Și așa, este la fel, felul în care se exprimă într-un moment în care arderea cuiva pe rug era legală, este că în lumea în care trăim astăzi este diferită. Și așa că nu am simțit că chiar trebuie să menționez vrăjitorie, pentru că este întotdeauna același lucru. 

De parcă nici măcar nu era vrăjitorie când era vrăjitorie. A fost doar o încercare culturală de a releva femeile într-o sferă de alteritate, de a fi reduse la tăcere. Nu erau mulți bărbați acuzați de vrăjitorie. Deci asta spune ceva.

„Nici măcar nu era vrăjitorie când era vrăjitorie. A fost doar o încercare culturală de a releva femeile într-o sferă de alteritate în care să fie reduse la tăcere”

BS: Sunt cu siguranță de acord cu punctul tău de vedere acolo. Deci, o întrebare pe care o am despre acest film este ce se întâmplă cu cartea din el? Este acea carte reală și de ce ai ales ca acest film să se învârte în jurul acestei cărți?

EV: Mi-am dorit să am această mică literatură care este acest obiect care ți se prezintă atât ca un prieten la un moment dat, cât și ca un dușman. În același timp, însă, cele două fete citesc împreună poveștile în momentele lor de intimitate, de liniște și le citesc cu plăcere. Există o poveste în care, în ceea ce privește imaginile, ei simt că vorbește despre ei, așa că se simte ca și cum se regăsesc în ea. Și acesta a fost unul dintre obiectivele mele. 

Dar apoi ideea a fost ca acea carte să se transforme într-un dușman când la final îți dai seama că este blestemul suprem și ceea ce i se întâmplă Mariei a mai fost scris în ea. Când citești o literatură creștină oficială, când citești Biblia, de multe ori creștinismul vorbește despre diavolul ca dușman și că face lucruri rele, dar apoi citești Biblia și este Dumnezeu care aruncă flăcări și inundații și alte lucruri. la oameni și este ca, cine este răul adevărat, cine comite relele adevărate. 

Și cred că această carte este care este diferența dintre literatura păgână, asemănătoare Diavolului, și când Biblia îți spune că Dumnezeu a ucis oameni pentru că făceau lucruri, și deci este un fel de hibrid care merge pe această linie și plutește puțin. Înainte și înapoi. Pentru că pentru mine, uneori, nu există nicio distincție pentru cei care nu cred în Biblie pentru cei care nu cred în catolicism sau creștinism, în ansamblu, este folclor. Este păgânism. 

Și o iau ca atare și apoi se întoarce să te rănească. Este ca acest dușman cu două fețe care nu-și dezvăluie niciodată adevărata natură. Și cred că asta este o mică parte din relația mea cu creștinismul.

BS: Asta e foarte interesant. Deci cartea, în opinia ta, este un fel ca un substitut pentru Biblie?

EV: Într-o oarecare măsură, da, este, în același timp, ceva despre care fetele îl consideră prieten pentru că le place să-l citească împreună. Dar apoi personajul matriarhal ajunge să-și folosească Biblia, ea protejează acest sistem invizibil care nu a fost mandatat de diavol, în opinia mea a fost mandatat de Dumnezeu. Și deci cine o are? Care este diferența? Dacă s-ar fi dovedit că amândoi le fac lucruri oribile oamenilor?

BS: Ce mesaj ți-ar plăcea ca un public să ia filmului tău?

EV: Nu știu, mă punem la îndoială diferența dintre bine și rău. Și cât de bună este o etichetă frumoasă pe care unele lucruri ajung să o aibă lângă numele lor. Dar care este diferența dintre bunul Dumnezeu și ceea ce face el față de diavol și ceea ce fac ei, aceasta este partea care a fost întotdeauna puțin frustrantă pentru mine. Deci, cred că este doar pentru a pune la îndoială acea etichetare. Aș spune.

„Întrebați diferența dintre bine și rău... puneți la îndoială această etichetare”

BS: Acesta este un mesaj bun pentru ziua modernă pe care o simt. Din moment ce ești italian, simți că ai vreo influență italiană în acest film?

EV: Nu știu. Simt că care este diferența dintre a fi italian și a fi catolic? Dar asta e o mare parte din asta, cred. Mai ales că nu știu. Am regizat aici un scurtmetraj care a fost în italiană. Și asta a fost cam cât a mers experiența mea de regizor italian. 

Dar aș spune genul de pondere culturală a creșterii religioase, ceea ce este ceva pe care nu-l puneți niciodată la îndoială când ești în ea, și apoi ieși din ea. Și este ca, oh, stai, stai o secundă. De ce am fost scufundat în apă sfințită când aveam șase luni, de ce nu mi-a cerut nimeni să fac asta? Deci aș spune că da, este puțin nefericit, dar cred că asta este. 

Dar îmi place cinemaul italian. Există o mulțime de filme italiene grozave pe care le iubesc și îmi iubesc cultura în ceea ce privește literatura și oamenii și toate celelalte. Deci, aceasta este o fază de frustrare când vine vorba de a mă gândi la viața mea acasă, dar sperăm că vor apărea cu siguranță influențe mai colorate.

BS: Minunat. Aveți ceva nou în lucru?

EV: Ceva pe care am tot scris, lucrând la un alt gen de film în același sens, o altă piesă de epocă. Nu pot să împărtășesc neapărat prea multe despre asta acum, dar sper că în curând. Deci da, ceva într-un domeniu similar.

Poti sa te uiti Ultimul lucru pe care l-a văzut Mary pe Shudder.