Regizorul Kurtis David Harder spiral este un film de groază psihologică deranjant despre un cuplu de același sex care se mută din orașul mare într-un oraș mic, cu fiica lor adolescentă în vârstă. În timp ce totul pare prietenos și idealist, există ceva umbros sub suprafață. Nu trebuie confundat cu Spirală: din cartea de văzut, spiral abordează unele teme grele, abordând homofobia, rasismul și sănătatea mintală, toate sub condiții incerte.

Deși este regizat de Harder, spiral a fost scris de Colin Minihan (Întâlniri grave, ceea ce te menține în viață) și John Poliquin (Întâlniri grave 2). Recent am avut ocazia să stau cu Minihan și Poliquin pentru a discuta spiral, culte, groază ciudată, viața în anii 90 și finaluri sumbre.

Poți citi Revizuirea completă a lui Waylon despre spiral, care se difuzează acum pe Shudder.

---

Kelly McNeely: De unde a venit acest scenariu sau această idee?

John Poliquin: Așadar, a fost cu siguranță o reacție la alegerile din 2016 și la retorica divizorie pe care o folosea Trump și, așa cum a fost atât de visceral de evident, modul în care ființele umane erau țap ispășitor, în cele din urmă, pentru a ridica o bază. Și a fost oribil și, evident, nu este ceva care nu s-a întâmplat de-a lungul istoriei, știm, suntem conștienți de asta, dar doar fiind atât de prezent, încât nu am putut să îl ignorăm.

Lucram la o grămadă de idei și suntem ca, rețineți, să venim cu un concept care să ia aceste teme, să pună o lentilă de groază pe ea, să facă un film distractiv, dar, de asemenea, are ceva de făcut Spune. Și de aici a venit, într-adevăr. Și, de asemenea, sunt ciudat, iar eu și Colin am vorbit despre realizarea unui film de groază bazat pe tonuri, care s-a aplecat în supranatural. Așa că am vrut să găsim ceva și cred că doar cele două idei s-au căsătorit într-un mod cu adevărat interesant. Și așa este cu siguranță viața conceptului.

Kelly McNeely: Colin, cu Ce te ține viu și spiral, acesta este al doilea film de groază ciudat pe care l-ați făcut, ceea ce cred că este fantastic, este foarte important să scoateți aceste narațiuni acolo. Voiam doar să scobesc în decizia ta de a explora aceste narațiuni.

Colin Minihan: Nu știu dacă aș veni cu vreo poveste pentru acest film când Ce te ține viu a avut premiera inițială, dar unul dintre lucrurile pe care le-am luat cu adevărat doar din experiența Ce te ține viu a văzut cum comunitatea queer s-a îmbrățișat cu adevărat și a fost încântată să vadă pe ecran o reprezentare care se simțea cu adevărat autentică și nu exploatatoare în niciun fel. Știi, nu erau folosite pentru râs sau altceva. Și întotdeauna m-am cam întrebat când dracu ’un studio va face un film de groază de masă care îi va avea pe doi bărbați homosexuali într-o relație, astfel încât să putem începe să ne normalizăm doar văzând că bărbații sunt fizici și afectuoși unul cu altul. 

Cred că atât de mulți oameni - în special despre ce vorbea JP - oameni care se enervează de „alții”. Cred că un mare motiv pentru care se enervează și de ce sunt atât de repede de arătat, este doar pentru că nu știu și nu au văzut suficient. Și astfel, dacă putem crea personaje empatice care sunt tratate la fel ca orice alt cuplu ar fi, evident, în [spiral], sunt tratați foarte diferit. Dar dacă le putem descrie în acest mod, atunci cred că câștigăm, pentru că normalizăm ceva care ar trebui să fie al naibii de normal. Cred că a fost un adevărat impuls pentru dorința de a face spiral. Pentru că nu sunt multe - cred că încep să apară mai multe, văd ceva mai mult - filme care urmăresc acel tip de relație la centru, nu ca un subplot.

Kelly McNeely: Poți vorbi puțin despre setare spiral în anii 90 și ce v-a determinat să decideți să faceți asta, din nou, având ca reacție la alegerile din 2016?

John Poliquin: Adică, avea sens să se stabilească în anii '90. Știi, a fost un moment foarte brut pentru comunitatea LGBT. Epidemia de SIDA tocmai a devastat orașele și a existat atât de multe traume în jurul lor, care a fost folosit sau armat de o mulțime de conservatori ca un motiv pentru a se teme de homosexuali și, știți, că au meritat-o. Și au existat o mulțime de atitudini teribile și aproape acest lucru, ca justificare pentru tratarea lor ca niște monștri, oameni ciudați, în special în comunitățile mai mici. Și apoi a fost un moment foarte nesigur să fii într-o zonă rurală, ca om gay în anii '90.

Știi, a fost uciderea lui Brandon Teena care a fost transformată într-un film, Băieții nu plângȘi atunci știi, Matthew Shepard, așa că au existat toți acești criminali de mare înverșunare și teribili care se întâmplau, iar ei nu primeau cu adevărat strigătele publice din acea vreme. Acum au devenit acest lucru mare, dar în anii '90, a fost foarte mult măturat sub covor de genul, „ei bine, au cam meritat-o” a fost o mulțime de atitudine.

Așadar, cred că, având în vedere toate aceste lucruri, a fost doar un moment atât de brut și a avut sens pentru noi să stabilim filmul acolo. La fel ca și izolarea, cred că există ceva despre media socială pre-socială din anii 90 care a creat această situație total izolată pentru ca Malik să se afle. Nu numai că este izolat de comunitate, dar devine izolat de familia sa, și nu are nicio legătură reală în afara orașului. Deci cred că toate acele lucruri.

Kelly McNeely: Cred că tehnologia joacă într-adevăr într-un mod mare. Pentru că te obișnuiești să vezi tehnologie în filmele de groază moderne, tehnologie care obișnuia să unească oamenii. Dar cred că ideea, din nou, de a o face, astfel încât este foarte dificil să te conectezi cu ceilalți pentru a-ți da seama ce se întâmplă, poți să te joci puțin în asta.

John Poliquin: Da, vreau să spun, eu și Colin suntem copii ai anilor '90. Deci este, de asemenea, - într-un mod ciudat - o scrisoare de dragoste pentru acea epocă când vine vorba de texturi.

Kelly McNeely: Și moda.

Colin Minihan: Mi-a plăcut să fiu în casă pe platourile de filmare, pentru că aș da înapoi și am fost ca, ooh, televizor cu tub, player VHS, este ca o masă caldă gătită chiar acum, a fost frumos. 

John Poliquin: Da, a fost ca zona noastră de plecare când trăgeau în alte zone, ne așezam doar pe podeaua sufrageriei, de genul [suspin de conținut], mă simt confortabil aici [râde].

Kelly McNeely: Acum, există câteva linii de dialog cu adevărat puternice, cu teme de inegalitate și paranoia și descrierea atitudinilor de atunci, care este, de asemenea, foarte clar reflectată acum. Trei decenii mai târziu, teroarea încă se menține într-un mod foarte mare. Deci, cum ați explorat acest lucru și ați adus acest lucru înainte? Și a fost cu adevărat important pentru tine în dialog să fii cât mai direct posibil? Pentru a spune ca, despre asta discutăm, trebuie să fii conștient de acest lucru.

Colin Minihan: Simt că e important. Există un citat al lui Bret Easton Ellis pe care l-am citit, în care el ia un fel de rahat pe povești care au în mod evident un mesaj. Și nu cred că filmul nostru este neapărat predicator, dar cred că oricine îl urmărește va elimina mesajul respectiv. Și, pentru mine, aș prefera mult ca publicul să ia ceva în comparație cu faptul că s-a pierdut, deoarece este atât de îngropat în subtextul poveștii. Așa că am vrut cu adevărat să punctăm tema.

Și un mare nucleu în ceea ce privește de unde vine acest lucru - și de ce am reușit să-l setăm în anii 90 - se datorează faptului că se pare că, în fiecare deceniu sau ceva, există o persoană nouă de care să ne fie frică. America are acest mod minunat și calculat de a face o mare parte a populației să se teamă de cealaltă. Și o vezi chiar acum. Ai văzut-o în anii '90. Și o veți vedea în viitor, din păcate. Și cred că într-adevăr aproape începe să simtă că este un mod de a-și continua modul de viață. Așa că am început să ne gândim la felul în care este un fel de cult, și chiar acolo a început să prindă contur povestea așa cum a făcut-o.

John Poliquin: În punctul lui Colin, am vrut să ne aplecăm în el. Și cred că a fost un echilibru, dar chiar și atunci când Malik îi spune lui Aaron, știi, care este cuvântul gay pentru unchiul Tom. Asta într-adevăr rezumă relația. Adică, se întâmplă atât de multe lucruri diferite în scenariu, dar dinamica lor este că Aaron este în mod esențial capabil să treacă sau să se alăture culturii mai cisgenere, în timp ce Malik nu are această oportunitate și Aaron îl aprinde constant și e ca și cum, bine, de cine ești, Aaron? Și nu poate vedea pericolul din jurul lui.

Colin Minihan: Pentru că a trăit atât de mult ca un tip drept. Și nu este la fel de extravagant și este mai ușor de primit și cred că a fost o dinamică interesantă pentru personaje.

John Poliquin: Da. Dar cred că, odată cu dialogul, am vrut cu siguranță să ne adâncim. Cred că este încă destul de întemeiat în ceea ce privește tonul și modul în care vorbesc între ei. Dar am vrut să ne asigurăm că nimeni nu va rata temele și că va fi prezentată destul de deschis.

Kelly McNeely: Și cred că [cu un film canadian] plasarea acestuia în state este o alegere foarte înțeleaptă, pentru că există un lucru atât de mare în măsura în care se teme de celălalt. „Întotdeauna există altcineva de care să se teamă. Există întotdeauna. Și întotdeauna vor exista ”este una dintre replicile filmului ...

John Poliquin: Da, este gândirea de grup, este modul în care menținem statu quo-ul. 

Colin Minihan: Mass-media lor joacă în asta ca nimeni altul.

John Poloquin: De asemenea, este ceva ce cred că a fost important și pentru noi, a fost portretizarea [vecinilor], în special a lui Marshall și Tiffany, nefiind în mod evident homofobă sau în mod evident rasistă. Mai mult, sunt complici la modul în care beneficiază de acest sistem care este conceput pentru a împinge în jos celălalt vizat al deceniului. Și cred că o mulțime de oameni sunt vinovați de acest lucru, unde este ca, da, poate că nu ești rasist sau spui lucruri rasiste sau nu simți că ai ură, dar dacă ești dacă nu vă dezmembrați sau vă educați în mod activ pentru a înțelege modul în care acest tip de supremație albă conduce societatea noastră și că profităm de ea, atunci sunteți o parte a problemei.

Kelly McNeely: Acum, cum îți creezi propriul cult? Care este procesul de a decide ce va fi acest cult? Pentru că asta pare a fi o parte foarte plăcută a procesului.

Colin Minihan: Cred că doriți să lăsați multe întrebări fără răspuns. Pentru că, de îndată ce începeți să scrieți motivele cultului, lucrurile pot începe să se simtă că nu sunt întemeiate foarte repede. Și dacă filmul nu se simte întemeiat, atunci realitatea acestuia devine mai mică și este mai puțin ușor să fii în această călătorie. Cel puțin pentru mine. Îmi place mereu o lume reală, thriller în timp real, sunt filmele pe care am crescut. Așa că încercăm să vă oferim suficient despre cult și care sunt motivele lor și cum le exploatează. Totul din film este într-adevăr un fel de plantă, astfel încât Malik cade în capcana lor. 

John Poliquin: Tot ceea ce vede, vor ca el să-l vadă, sunt convingători.

Colin Minihan: Îmi amintesc schițele originale în care găsea transcrieri ale conversațiilor sale pe care le purta și chestii de genul acesta. Și a existat tot acest moment, dar am vrut să fie ținut puțin mai mult în întuneric, în cele din urmă. Cred că scenariul a fost un film provocator de scris. Cred că a durat mai mult decât o mulțime de scenarii pe care tind să le apreciez, să știu imediat ce sunt, iar acest lucru a avut cu siguranță o evoluție lentă.

Kelly McNeely: Ce v-a adus pe amândoi în groază? Cum te-ai interesat mai întâi de groază?

Colin Minihan: Cred că groaza este o comunitate de oameni din afară și am crescut simțindu-mă mereu ca un străin într-un oraș de 2500, oamenii pur și simplu nu simțeau că mă potrivesc acolo la o anumită vârstă. Și am avut întotdeauna o dungă rebelă, iar groaza are o serie rebelă, anti-autoritate, independentă. E interesant ca artist. Și nu depindeți de - mai ales când începeți - nu depindeți de actori care au o valoare importantă pentru a pune împreună resursele pentru a face un film de groază independent. Am un afiș al primului meu film de groază - Întâlniri cu morminte - pe perete. Și acesta este într-adevăr adevăratul spirit independent de a avea un grup foarte mic de prieteni care adună împreună cu 100,000 de dolari și să facă ceva care să capete o viață întreagă. 

Și groaza este grozavă și pentru că, știi, spiral este o dramă, spiral este un thriller, spiral este și un film de groază. Dar s-a purtat atâta conversație care depășește doar, este un film despre un cult. Este mult mai mult, iar ceea ce este interesant în groază este că poți explora cu adevărat o mulțime de lucruri diferite și diferite tipuri de personaje din ea. Dar încă mai aveți o narațiune tradițională.

John Poliquin: Da, aș spune că groaza are cei mai buni fani. Este o mulțime de oameni din afară, o mulțime de oameni care se simt diferiți și văd teme cu care se referă - sau personaje cu care se raportează - în groază care s-ar putea să nu fie prezentate în genurile mainstream sau, știți, mai mult prestigiu. Dar, de asemenea, cred că este un gen cu adevărat visceral și permite publicului să simtă adesea o emoție cu adevărat brută și poate ridica o oglindă și poate provoca tot felul de înțelegeri și reacții care sunt interesante. Dar este și foarte distractiv! În copilărie m-am uitat la groază cu grupuri de prieteni, asta a fost introducerea mea în filmele de groază. Și este un gen distractiv de urmărit cu oamenii și de a discuta despre și de a simți ceva.

Kelly McNeely: Cred că este o poartă excelentă în acest fel, pentru că te bagi în ea când ești tânăr, doar urmărind lucrurile distractive. Și apoi veți obține, deoarece sunteți mai în vârstă, puteți urmări lucruri care sunt puțin mai provocatoare și, uneori, un pic mai sumbre. 

Kelly McNeely: Colin, între filme precum Întâlniri cu morminte, Ce te ține viu și Extraterestru, se pare că îți place un final sumbru, ceea ce este grozav. Aveți în vedere sfârșitul lui spiral să fii un final sumbru sau un final optimist?

Colin Minihan: Ei bine, a fost mult mai sumbru [râde].

John Poliquin: Am scris un final foarte fericit și s-a oprit [râde].

Colin Minihan: Ați făcut-o, ați pus-o pe pagină până când am filmat. A trebuit să-l reduc, pentru că era prea dracului și am fost ca și cum, nu putem să tragem asta în 23 de zile, Îmi pare rău JP, dar mergem cu finalul sumbru [râde].

Cred că un final sumbru ar putea supăra audiența și s-ar putea să scădeți scorul Rotten Tomatoes. Dar cred că, de multe ori, te lasă să-ți amintești filmul decât să fii ca, oh, totul e dracului de grozav în lumea asta. Cred că poate provoca o conversație mult mai stratificată dacă vine dintr-un loc autentic. Dar acestea fiind spuse, cred că atunci când te afli în buruienile unui film, poți începe un scenariu și să fii ca, va fi un final fericit. Dar apoi scenariul va dezvălui că, de fapt, nu vrea să fie așa. Și așa am simțit că, omule, acest film nu. Nu este sfârșitul acestei povești, știi, așa că, în mod natural, așa cum am spus, peste 10 ani va fi altcineva pe care nici măcar nu-l cunoaștem, „acea persoană este rea și ei sunt motivul pentru care clasa de mijloc nu mai există, ei au intrat și ne-au luat slujbele! ”. Și astfel povestea nu s-a terminat. 

Așadar, acest film doar s-a împrumutat să dorească să continue acea spirală, motiv pentru care filmul este numit ceea ce este. Din păcate, alte filme sunt numite și acum, dar am găsit și o modalitate de a crea un pic de speranță, cred, ceea ce a fost important. Și cred că Kurtis [David Harder, regizor] a fost ca, acesta este un final sumbru, omule. Și John, evident, ați încercat să scrieți o versiune a acesteia care a fost fericită, dar am găsit un fel de punct de mijloc în care, știți, Malik va folosi niște pesmet pentru următoarea generație care le va da o lovitură. Și cred că și acesta este un mesaj mișto, pentru că este ceea ce facem acum, care s-ar putea să nu ne afecteze neapărat, ci să afecteze următorul grup de oameni.