EDITORIAL

Într-un editorial recent polemic de film criticul Kenneth Turan în Los Angeles Times, el își exprimă foarte clar sentimentele despre horror modern și de ce „nu este divertisment”.

El susține că moartea lui George Romero și a lui Tobe Hooper l-a făcut să se gândească de ce se simte așa. Acest lucru, împreună cu susținerea recentă de box office a genului, îl face să ghicească convingerile sale personale și de ce criticii aplaudă „filmele de groază în detrimentul „greilor de tip Oscar”.

Sfântul Siskel și Ebert din nou!

În primul rând, permiteți-mi să abordez criticile „greilor” Oscar și modul în care acestea se potrivesc stângaci în proclamația lui. Filmul cu cele mai mari încasări din toate timpurile și un câștigător cu mai multe Oscaruri se întâmplă să fie un film de groază.

Dacă nu îl căutați pe Google, nu voi da titlul până la sfârșit, dar iată un rezumat:

Ai grijă de mine aici, o tânără trebuie să îndure, singură, o hoardă de ură care nu numai că ucide mii, ci îi invadează casa terorizându-și familia, dărâgându-și întreg orașul în acest proces. Oh, stai, sunt mai multe; sub suprafață, eroina noastră este, de asemenea, vinovată de exploatarea umană pe baza propriului privilegiu.

Iată un alt câștigător al Oscarului „non-horror”: o navă indestructibilă care transportă mii de mii se prăbușește din cauza unei erori umane, lăsând pasagerii să aleagă cine va fi salvat și cine nu. În cele din urmă, 1,517 de oameni ar muri îngrozitor în diverse moduri, inclusiv înecându-se, hipotermie sau căzând în lame uriașe rotative.

Dacă nu ți-ai dat seama încă, primul film este Pe aripile vantului, iar al doilea este al lui James Cameron Titanic. Apropo, Titanic este al doilea cel mai mare câștigător al Oscarului din toate timpurile.

Mă puteți acuza că am manipulat temele filmelor de mai sus pentru a se potrivi nevoilor mele. Dar sincer, aceste povești, situații și conflicte sunt formulate în filmele „de groază” de astăzi: oamenii sunt puși în situații îngrozitoare, trebuie să supraviețuiască și, în cele din urmă, aproape toată lumea moare. Dar etichetați un romantism lucios la început, mijloc și sfârșit și aveți un câștigător al Premiului Oscar.

Nu știu care sunt criticile lui Turan la aceste filme, dar susținerea că genul lui acceptă filmele de groază în ultima vreme față de candidații la Oscar estompează o linie fină între ceea ce este horror în opinia cuiva și ceea ce nu este în opinia altuia.

El îl citează pe Nick Pinkerton: „„Filmul de gen nu doar concurează acum cu filmul de prestigiu pentru premii, ci devine de fapt filmul de prestigiu”.

„Acum” fiind cuvântul cheie în această afirmație, cred că, din orice motiv, timpurile moderne sunt recunoscute ca un punct de cotitură în gen, în timp ce „clasicii” nu sunt.

Dar, pentru a fi corect, Turan spune că a fost îndrăgostit de „Phantom” tăcut al lui Lon Chaney și de producătorul David F. Friedman (Sărbătoarea de sânge, Două mii de maniaci!). Și chiar i-a dat o recenzie pozitivă Noaptea mortilor vii când l-a văzut, spunând „„atât de complet în strânsoarea sa”, a scris el, „încât este șocant să ieși din teatru și să descoperi oameni care se plimbă de parcă nimic special nu s-ar fi întâmplat”.

„'Primești ceea ce plătești Noaptea morților vii, un film de groază care are puterea de a îngrozi literalmente. Ce dulce este.”

Nu știe criticul, exact asta vor să iasă fanii de groază atunci când urmăresc un film astăzi.

Dar el spune că a fost  Texas Massacre cu lanț (1974) care i-a schimbat părerea. Filmul clasic cu buget redus al lui Tobe Hooper „a mers pe jugulară”, iar de atunci regizorii din acest gen adoptă „o abordare sadică a muncii lor”.

El citează chiar și un comentariu al British Board of Film Classification despre Hopper, al cărui film a fost începutul „pornografiei terorii”, pe care acum pretinde că o înțelege.

Nu sunt sigur dacă „pornografia” este folosită într-o definiție stilizată sau nu, deoarece înseamnă a stimula pe cineva sexual prin afișarea organelor sexuale într-un mod erotic. Cred că „Titanic” a avut mai multă nuditate decât „Texas Chainsaw”, dar înțeleg esența a ceea ce înseamnă.

Întoarcerea degetului spre manifestări de carnagiu visceral este un punct valid. Dar din nou, trebuie să-i reamintesc și domnului Turan că a lăudat Noaptea mortilor vii avea mai mult gore decât drujbă din Texas (1974) și a lui Carpenter Halloween combinate.

Era anii 1980 Vineri 13th asta a schimbat toate acestea datorită muncii meticuloase a lui Tom Savini, inspirând astfel băieții și fetele cu efecte de machiaj închise să continue să se joace cu sânge fals și cu Silly Putty pentru a-și perfecționa visele.

Turan spune că aceste imagini ajung la el ca un critic la nivel personal, este empatic cu situația personajelor „...Sunt puternic susceptibil, chiar vulnerabil, la imaginile de pe ecran; ei merg adânc cu mine.”

Este incomod cu imaginile acestor filme, „mă sperie prea tare în miezul nopții și nu mă bucur de senzație”.

Domnule Turan, am înțeles. Da facem. Noi, ca fani, nu ne simțim pe deplin confortabil cu aceste sentimente, dar este acel sentiment la care tânjim. Știm că nu este real. Permiteți-mi să subliniez din nou punctul, știm că NU este real! De fapt, nu cred că niciun adult care merge la film crede că ceea ce vede este real, dar unul bun te poate face să uiți timp de 90 de minute că nu este.

Fanii de groază nu părăsesc teatrul discutând despre starea actuală a violenței din lumea reală și despre cum Jigsaw a descris cu exactitate efectele unei Iron Maiden. Acordă-ne puțin credit.

Discuția despre efectele speciale face parte din ceea ce vorbim pe măsură ce ieșim, dar, mai important, încercăm să găsim corelația dintre gore și mesaj. „Jigsaw”, de exemplu, explorează cât de departe vor merge oamenii pentru a se salva de la moarte, mai ales dacă tu ai comis o crimă și ai rămas nepedepsit. Capcanele sunt simboluri ale răzbunării, satisfacția de a vedea pe cineva tras la răspundere pentru crimele sale. Este un mod extrem de a face lucrurile, dar este grozav de privit. La fel ca nava uriașă a lui Cameron care se scufundă sub valuri, aspirând pasagerii vii în urma sa.

Fiecare film de groază făcut vreodată este o explorare a ceea ce ne temem și a modului în care reacționăm. Protagoniștii noștri se confruntă cu aceleași situații cu care se confruntă majoritatea eroilor care nu sunt de gen. Dar facem un pas mai departe și îi facem pe naziști și Streep plătește pentru decizia ei în „Sophie’s Choice”, în loc să le permită să ia calea ușoară. Și noi suntem empatici în ceea ce a făcut ea din cauza lucrurilor care nu sunt controlate, dar, într-un fel, finalul ei este prea laș. „Jigsaw” preia aceleași conflicte și spune „fă-ți alegerea” și este cam la fel de rău ca jocul nazist, dar creează totuși o discuție, în același mod în care o face și câștigătorul Oscarului.

Rămâne de văzut dacă plasarea unui Oscar înaintea titlului îl face mai distractiv sau reverant, deoarece filmele de groază rareori au această oportunitate de a se confrunta în categoriile principale, dar culeg laude în altele, adică efectele speciale, sânul vital al unui film de groază. Mulțumiri, Vineri 13th pentru a începe că în genul modern și Un American Werewolf in London pentru câștig. 

În cele din urmă, Turan spune: „Pentru unii oameni, probabil, vizionarea groazei servește ca o distragere a atenției de tip roller coaster de la acea realitate, o provocare de stăpânit și de supraviețuit, cum ar fi mâncarea delicatesului japonez fugu, un pește care te-ar putea ucide dacă norocul nu este bun.”

Domnul Turan, în cuvintele din o foaie pentru clasicul Craven Ultima casă din stânga, „Este doar un film, este doar o mișcare” continuă să repete asta.

Recunoașterea că vârsta poate juca un rol în disprețul său față de gen este un răspuns sincer din partea lui Turan. Da, și eu sunt vinovat că judec lucrurile care s-au schimbat în timp. Muzica hip-hop pentru mine astăzi sună ca un șir de misoginie și violență sexuală flagrantă, dar și eu, ca critic, mă uit la compoziția ei muzicală, acel ritm care îmi face picioarele să bată sau să-mi pocnească degetele. De acolo mă îndrept spre exterior, realizând că, dacă există calitate la un aspect al cântecului, sunt șanse să existe un geniu la lucru. .

Cred că asta e partea distractivă. A fi capabil să apreciez diferitele componente ale mediului, chiar dacă nu sunt de acord cu unele dintre părțile sale. Divertismentul este în deconstrucția nu numai a modelului, ci a fiecărui detaliu care îl lipește la loc.

Turan spune: „Fără dureri pentru creatori, nicio problemă cu fanii; pentru mine, trebuie doar să stau departe. Foarte departe."

Este o afirmație tristă, una limitativă cred. Uite, IT nu este despre un clovn înfricoșător care ucide copii. Nu este. Este vorba despre o bandă de neadaptați care se adună, nu permit fricilor lor să-i controleze și, în cele din urmă, folosesc acea putere pentru a învinge răul. Săritura sperie și membrele rupte sunt acolo ca grăsime: o zguduire satisfăcătoare de sentimente pe care adesea le suprimăm în lumea reală, dar în întuneric, printre altele, este în sfârșit în regulă. Și după aceea, râdem, nu pentru că premisa ar fi o prostie, ci pentru că „prindem” gluma.

Mergem la film pentru un singur lucru și pentru un singur lucru: în mod ironic în contrast cu părerile domnului Turan despre horror, pentru a fi distrați.

Dacă un film poartă cu el un mesaj, este capabil să atingă temerile noastre folosind efecte de machiaj grafic sau o tensiune bună de modă veche; este capabil să ne scoată din adevăratele orori ale lumii și să ne facă să râdem din orice motiv. Dacă aceste criterii sunt îndeplinite, cred că filmul de groază merită laudele.

Emoțiile și disconfortul fac parte din joc, fără ele ne-am uita la un ecran gol. Horror abordează cu siguranță ambele lucruri și unii o fac foarte bine.

Și acea cum se spune, is distracție și, întrucât Dumnezeu este martor, inimile noastre sângeroase vor merge mai departe.