Au trecut vreo 16 luni de atunci The Guardian, acea venerabilă publicație britanică înființată în 1821 a publicat un articol în care scriitorul lor, Steve Rose, a lăudat venirea post-horrorului filme precum VVitch și Vine noaptea și studiourile care le fac ca ridicând ce groază ar putea fi.

„Dacă cineva împinge groaza în tărâmuri noi, ei sunt, dar nu e timpul? Întotdeauna va exista un loc pentru filme care ne vor familiariza cu fricile noastre primare și care ne vor speria pe Bejesus”, a scris Rose. „Dar când vine vorba de abordarea marilor întrebări metafizice, cadrul de groază este în pericol să fie prea rigid pentru a veni cu noi răspunsuri – ca o religie pe moarte.”

Acum, cu siguranță, oricine a acordat atenție istoriei filmelor de groază știe bine că genul a folosit întotdeauna temerile societății și problemele sociale.

După căderea bombelor atomice a căzut în Japonia, apariția insectelor gigantice și a fiarelor mutante a pus stăpânire pe cinema. Frica și incertitudinea mileniilor care vin și abandonarea fervoarei religioase aduse Exorcistul și Semnul rau. Revoluția sexuală a creat ultima fată și, în același timp, a dat naștere la lecția morală despre cât de nesigur ar putea fi sexul atunci când un ucigaș mascat era în libertate.

A făcut, la propriu, ambele lucruri pe care Rose le-a menționat în articolul său tot timpul și i-am oferit domnului Rose o lectură destul de bună despre asta într-un articol de răspuns la fel ca cea pe care o scriu acum.

Înainte de 16 luni, și Anne Billson, un alt reporter de la aceeași venerabilă publicație – care evident că nu este de acord cu domnul Rose, sau poate că a trecut peste toate – ne spune tuturor cât de snob „post-horror” distruge genul și ea vrea doar speria ei sărită înapoi.

Ugh... bine, deci haideți să descompunem puțin articolul dnei Billson.

Trebuie să recunosc că Billson aproape că m-a avut la bord în primul paragraf când a subliniat că mulți fani non-horror au sărit pe expresii precum „post horror” și „elevated horror” ca sub-gen pentru a explica faptul că le place de fapt. anumite filme de groază. Mai corect, s-ar putea numi multe dintre aceste filme de groază de artă, care este o clasificare de ceva vreme.

Totuși, în al doilea paragraf ne-am despărțit.

„Deși este întotdeauna splendid când groaza este luată mai în serios”, scrie Billson, „este păcat că exemplele mai puțin prestigioase sunt încă aruncate în mod obișnuit de critici și fani mai pretențioși, deși acest lucru nu pare să fi afectat ratele uriașe ale profitului. din punchbag-urile critice din acest an.”

Reporterul enumeră apoi câteva filme pe care le-a plăcut, cu link-uri către articole în care au fost în mod uniform distruse de critici. Destul de ciudat, totuși, toate linkurile pe care Billson le distribuie provin de la The Guardian, The Times, și alte publicații care au o istorie de aruncare peste tot filmele de groază în general.

Este adevărat că aceste publicații au o problemă cu genul, dar este și adevărat că horror-ul, spre deosebire de majoritatea genurilor de film, are o întreagă industrie alcătuită din indivizi care raportează și revizuiesc filmele de groază care nu urmăresc. Prima purjare și Overlord ca o șansă de a eviscera un regizor pentru că nu a făcut Citizen Kane.

iHorror, Fangoria, 1428 Elm, Bloody Disgusting... Există atât de mulți alcătuiți din scriitori talentați cărora le pasă de gen și, deși nu toate recenziile pe care le scriem sunt pozitive, veți găsi cu siguranță mult mai multe recenzii bune decât s-ar aștepta vreodată de la Billson. publicare.

Dar să lăsăm asta deoparte, pentru o clipă.

Billson se angajează în propriul ei brand de snobism intelectual când scrie că regizori precum David Gordon Green și Luca Guadagnino nu numai că își infuzează filmele cu simbolism, dar pot și vorbesc despre acest simbolism atunci când își promovează filmul. Reporterul preferă cu mult regizorii și scriitorii care accesează ceva „ei înșiși nu înțeleg pe deplin” folosind Călugărița și Overlord ca exemple.

„La fel ca poveștile cu zâne sau basmele populare, genul se bazează pe o fântână de frici și dorințe primare”, scrie ea, „cu aceleași teme care apar atât de des sub forme diferite, încât sunt adesea respinse ca clișee, dar este modul în care sunt reinterpretate. le menține proaspete.”

În acest punct, pot fi de acord – și ați observat că a folosit propriile cuvinte ale lui Rose împotriva lui – dar îl pot indica și pe Billson către sute de comentarii postate în fiecare zi de fani furioși ai genului care disprețuiesc și iubesc acest aspect al filmului de groază. Ei vor ceva nou care este complet diferit de ceea ce au văzut înainte și care este, în același timp, exact ceea ce au văzut înainte cu o distribuție nouă.

De fapt, până la sfârșitul articolului, Billson sună ca mulți dintre acești fani, ceea ce este în cele din urmă problema cu articolul și sentimentele din spatele lui. Ea susține că horror-ul este o biserică largă, cu loc pentru toate aceste tipuri de filme și, totuși, pare să dorească să trimită denumirea de iubitori de post horror într-o clădire diferită, și acest lucru nu este subliniat mai clar decât în legendele fotografiilor din articolul ei. (Uită-te dacă nu mă crezi.)

Groază is subiectiv. Ceea ce este terifiant pentru o persoană este cu siguranță plictisitor pentru altul.

Eu, personal, nu sunt un fan al filmelor de groază corporală care sunt atât de împrăștiate de sânge încât să văd măruntaiele sângeroase de fiecare dată când închid ochii timp de o săptămână după ce le-am vizionat. Cred că este o ieșire să decizi să fii pur și simplu neplăcut, mai degrabă decât înfricoșător.

Nu o dată, totuși, nu aș considera că body horror nu merită atenția și fanii pe care i-a strâns și nici nu m-aș supăra că un film de groază corporală a primit mai multă presă și o recepție critică mai bună decât unul dintre subgenurile de care mă bucur personal. mult mai mult.

La sfârșitul zilei, sunt oameni care au iubit Ereditar și oameni care l-au urât. Sunt la fel de mulți oameni care au iubit Călugărița și alții care de asemenea îl urau.

Aș încuraja-o pe doamna Billson, așa cum aș face-o pe orice fan de groază care are o problemă cu un anumit sub-gen de groază, să facă câteva lucruri:

1. Urmărește tipurile de filme pe care le iubești și evită-le pe cele care nu te sperie, nu lucrează pentru tine sau nu te interesează în vreun fel. Acest lucru este deosebit de ușor pentru Billson, deoarece în realitate există probabil 10 filme pline de spaimă lansate pentru fiecare film de groază de artă în fiecare an.
2. Când un film despre care credeți că nu merită atenție este lăudat, recenzat pozitiv sau primește atenția pe care nu credeți că o merită, continuați să derulați. Asta nu înseamnă că o dezbatere sănătoasă nu este un lucru bun. Îl încurajez des! Dar o dezbatere sănătoasă are loc rar în secțiunea de comentarii a oricărei publicații.
3. Și, în cele din urmă, poate abonați-vă la câteva magazine de groază și obțineți știrile despre filmele de groază acolo, mai degrabă decât să le căutați în publicații care nu vor oferi niciodată filmelor tale preferate momentul din zi.

La sfârșitul zilei, Billson și Rose trebuie să înțeleagă amândoi că fanii de groază nu pot fi pictați cu o singură pensulă largă. Poate că nu ne înțelegem cu toții, dar cu siguranță putem ridica discuția la ceva mai sofisticat decât „Ești prost” versus „Nu e înfricoșător”.