Nu cred că mulți fani horror ar fi în dezacord cu cel al lui Alexandre Aja Tensiune ridicata și Dealurile au ochi au fost două dintre cele mai plăcute și mai viscerale filme de la mijlocul anilor 2000. Ambele filme l-au ajutat să cimenteze pe Aja ca regizor pe care să-l supravegheze. Acesta s-a dovedit a fi cazul de-a lungul anilor, iar cel mai recent, Corni, a fost lansat luna trecută.

Ascultam recent un episod din podcast-ul Bret Easton Ellis, care prezenta o discuție de o oră cu Aja, iar el a lăsat câteva pepite interesante despre Tensiune ridicata și Hills Nu auzisem niciodată până acum, în ciuda faptului că sunt un mare fan al ambelor. Aceste fapte s-ar putea să nu fie o știre pentru cei mai mari fani ai lui Aja, dar din câte îmi dau seama (din căutările pe Google), nici nu s-a vorbit prea mult despre nici unul.

Practic, dezvăluirile echivalează cu faptul că ambele filme sunt considerabil mai grafice, ceea ce spune cu adevărat ceva, mai ales în Tensiune înaltă caz. Pentru a rezuma, Tensiune ridicata Inițial urma să arate că capul unui copil explodează peste tot pe obiectivul camerei și Dealurile au ochi aproape i-a făcut pe cei de la deal să pună o pisică într-un blender și să o bea.

În timpul podcastului a apărut subiectul limitelor în filme. Ellis l-a întrebat pe Aja dacă consideră ceva interzis în filmele sale în ceea ce privește violența și dacă există ceva pe care nu ar filma.

Aja a răspuns (rețineți că engleza nu este prima sa limbă): „Cred că totul ține de context. Totul este, știi, despre care este protagonistul – care este punctul tău de vedere în poveste și ce ar vedea protagonistul dacă ar fi real să creeze cea mai bună imersiune. Dacă trebuie să fie cea mai șocantă sau dezgustătoare crimă, trebuie să o faci. Nu poți fi ca și cum mai puțin este mai mult și să nu arăți asta, pentru că nu vei crea experiența publicului prin care trece protagonistul urmărind acea crimă. Așa că cred că trebuie să arăți uneori, așa cum publicul este șocat și astfel publicul simte pentru persoana pe care o urmărește în poveste.”

„Dar există unele – nu de partea mea – ci când scriam Dealurile au ochi… aveam un fel de limită Tensiune ridicata. Îmi doream foarte mult – acea scenă în care ucigașul îl urmărește pe băiețelul ăla în lanul de porumb – și fizic vezi pușca pe capul puștiului, apoi tai la o fotografie larg din exteriorul porumbului și doar vezi blițul. Dar, de fapt, în scenariu, aveam să am capul propriu-zis al copilului ca o stropire pe cameră – pe obiectiv... Nu am făcut asta pentru că am simțit că poate, nu știu, este ceva amabil. mi-a spus – dar asta este singura dată când îmi amintesc că de partea mea am un fel de limită.”

Intrând în celălalt film, el a continuat: „Când scriam Dealurile au ochi, Am vrut să schimb acel element în care atunci când familia este atacată în remorcă, ca și cum vin oamenii de pe dealuri, și apucă acea pasăre canar, iar unul dintre ei este ca și cum ar mușca capul canarului și stropește sângele. în gura lui, înainte de a ataca cealaltă fată și de a o viola pe soră. Am simțit că era: „Ok, știi ce? Am văzut asta în filmul original. Vreau să fac ceva diferit și m-am gândit să am un pisoi cu care poate călătorește sora mai mică – ca un pisoi mic, și că poate oamenii de pe deal au luat pisoiul, au pus pisoiul într-un fel de blender, pune niște lapte cu [el] și poate că mă uitam la pisoi și începeam să facă ca un shake de pisoi și să-l bea.”

„Am crezut că a fost foarte distractiv. Mi s-a părut foarte amuzant, știi, dar într-un mod întunecat, dar mi s-a părut o idee foarte bună să șochez oamenii din trailer, dar și publicul și să-i fac să se simtă că acești oameni sunt complet nebuni. și ar trebui să le fie foarte frică de ei. Și i-am spus asta lui Wes Craven și am avut o reacție completă de genul: „Nici așa! Și am spus: „De ce?” știi, „Nu înțeleg. De ce [ți place] să pui acea limită pe scena respectivă?’”

„Și el a avut acel răspuns de genul: „Nu înțelegi. Dacă facem asta, oamenii vor încerca”, și a fost de genul: „De ce [ar] oamenii să pună [un] pisoi într-un blender cu lapte și să încerce să facă un lapte pentru pisoi – un shake pentru pisoi? Și a fost doar acel instinct al lui, venit dintr-o lungă istorie de a face filme ca Ultima casă din stânga care creează atât de multe... cam așa cum știți, ca poveștile dintr-un ziar cu oameni ca... imitatori... și Ţipa, ştii…."

Aja a continuat să-i sugereze lui Wes Craven că simte că are o anumită responsabilitate sau chiar vinovat și că nu vrea să-și mai facă griji pentru astfel de lucruri.

Personal, am tot respectul din lume pentru Craven, dar s-ar putea să fie și motivul pentru care majoritatea filmelor sale ulterioare nu au fost nici pe departe la fel de memorabile ca lucrările sale timpurii.

Oricum, e interesant că tipul din spate Ultima casă din stânga a încurajat limitele pentru un alt film și unul care a fost un remake al altuia dintre propriile sale filme destul de șocante.

Aja a menționat în trecut chestia cu pisoiul, dar nu știu cât de mult a fost remarcată. Iată un videoclip cu el vorbind despre asta acum câțiva ani:

[youtube id=”XDJ0QI9tfyo” align=”center” mode=”normal” autoplay=”nu”]

Dacă vreunul dintre aceste lucruri este în comentarii pe DVD sau orice altceva, va trebui să mă iertați. Dacă i-am ascultat, a trecut mult timp. Totuși, este întotdeauna distractiv să înveți sau chiar să ne amintim aspecte ale filmelor pe care le iubim, care nu au fost și ar fi putut fi niciodată.

Apropo, dacă nu ați verificat Podcastul Bret Easton Ellis, cu siguranță ar trebui. A avut niște conversații foarte interesante cu realizatori de film de groază precum Rob Zombie și Ti West. De fapt, dacă ești fan al lui West, iată câteva comentarii interesante el a făcut despre Cabin Fever 2 în discuţia lui cu Ellis.

Și amintiți-vă, acesta este doar un fragment foarte mic din discuția Aja. Puteți asculta totul aici:

Imaginea pisoiului: Wikimedia Commons